Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Гусляр

Фильм "Ветеран Иван Кладкевич"

В 2016 году студия Холмакс выпустила фильм о ветеране Великой Отечественной Войны. В этом фильме нет восторженных возгласов о победе и праздничных фанфар. Иван Евгеньевич рассказывает о своей судьбе, о том как попал на войну и своей жизни сегодня. 16 декабря, в день 75-летия освобождения города Калинина от немецких захватчиков мы публикуем это видео, чтобы вы могли посмотреть свидетельство живого ветерана. Сегодня Иван Кладкевич живет в Твери и продолжает заниматься активной общественной деятельностью, проводя "Уроки мужества" в школах города и области. Фильм можно смотреть не только взрослым, но и детям.


Гусляр

Как травили Тарковского. Ничего не напоминает?

На фоне всей истерии вокруг Левиафана решил поискать в интернетах материалы, как в советское время травили Тарковского. Рельно весело. Один в один как сейчас про Звягинцева пишут. Вот например что писали в партийной проссе о фильме Андрей Рублев:

"Идейная концепция ошибочная, порочная, носит антинародный характер. Народ не страдал, не терпел и не молчал, как в фильме, а восстания следовали за восстаниями… Фильм унижает достоинство русского человека, превращает его в дикаря, чуть ли не в животное. Разрисованный зад скомороха выглядит как символ того уровня, на котором народу была доступна культура… Фильм работает против нас, против народа, истории и партийной политики в области искусства".

Или вот о фильме Зеркало:

"У меня нет сомнений, что эта картина широким зрителем не будет принята и не будет понята. И мне кажется, что такое неуважение к зрителю, для которого мы работаем… не заслуживает того, чтобы давать такую высокую оценку картине, как первая категория… Поощрять такие тенденции в нашей кинематографии было бы глубоко неверно." (Ефим Дзиган, член комиссии по выпуску фильмов на экраны).

"Тут все непонятно. Может быть, я слишком стар, чтобы это понять, но я понимаю, что мы должны делать и что это не то направление, которое надо поддерживать. Я беру на себя смелость сказать, что зрители не будут смотреть эту картину… Ценя высоко Тарковского, я считаю, что эта картина не идет по магистральному пути нашего советского искусства." (Григорий Александров)

Tarkovsky_Zvyag

Удивительно то, что фильм Звягинцева обсуждается в контексте полезный/вредный или русский/антирусский. Хотя фильм то ни о мэре, ни о власти, ни о бандитах, ни даже о России, даже совсем не о России. А о человеке его ощущении веры, его переживании когда жизнь ломается. Власть и окружающий мир - это интерьер в котором играется человеческая трагедия. Тот, кто не понял фильм, критикует интерьер, а не суть трагедии. Обсуждение фильма превратилось в грызню кланов – с одной стороны либералы, с другой вата. Вот это вся шушера уже через пару месяцев развеется как пепел ветром. А кино останется. И через 50 лет войдет в золотую коллекцию кинофонда России, потому что Звягинцев - это второй Тарковский. А то что кино не понимают, так многие ли понимали Тарковского или сейчас понимают? Видящий в Левиафане коньюктурность не увидел в фильме самое главное - кинематограф. Который имеет право быть любым, потому что это язык художника, во-вторых, может быть банальным до беспредела, но оставаться гениальным, как например банальны Сталкер или Солярис Тарковского. Левиафан – 4-й фильм Звягинцева ничем не отличается от первых трех, ни по эстетской фактически нарисованной картинки, ни по накалу эмоций, ни по гениальности игры актеров, ни по языку и стилю художника в целом. Поэтому, если коньюктурен Левиафан, то коньюктурны и все фильмы Звягинцева, а в таком случае это уже похоже на просто отношение нравится или не нравится. В конце 80-х все зрители ходили толпами на Маленькую веру, хотя параллельно в полупустых залах шла ретроспектива фильмов Тарковского.

И ещё. Люди видящие в Левиафане только мрак, грязь, бухалово и прочую чернуху – это глубоко обездоленные люди, просто привыкшее видеть чернуху, потому что скорее всего всю жизнь смотрели только её и на неё.
Основной

Сериал Шерлок Холмс

Посмотрел нашего нового Холмса. Конечно же сериал превосходный – картинка, актёры, сценарий и ещё раз игра актёров. Но что вызывает особое уважение, то, что режиссер не побоялся авторитета советского Холмса и взялся за эту работу. Конечно же он знал, что все будут сравнивать Петренко и Ливанова, более того, наверняка понимал, что консервативная публика не примет новую трактовку, но естественно он и не думал переигрывать советского Холмса – в таком случае у фильма не было бы шансов. Режиссер создал свой собственный новый продукт без оглядки в 20-й век. И вообще, ориентироваться на советского Холмса нет смысла, потому что он был выстроен весь вокруг обаяния Ливанова, а этот сериал ближе к книге – Холмс был младше Ватсона, и по книге он был весь такой дёрганый и как бы не от мира сего. Комментарии на Кинозал.тв разделяются в основном на две категории – кто не читал Конан-Дойля и плюётся на новый фильм, и те, кто, несомненно уважая старое кино, при этом довольно позитивно отзывается и о новом фильме. Я себя скорее причисляю к этой второй категории, старое кино люблю и ценю как шедевр, но и новый посмотрел с большим удовольствием по 4 серии в день, а когда сериал закончился, то стало как-то даже печально одиноко, тем более осознавая что Панин умер и больше к нам не вернётся. А в этом кино он был бесподобен. Дают о себе знать и современные технологии кино, по качеству картинки новый фильм превосходит старый, снимался в Питере, но ощущение Лондона передаёся очень здорово. Всё очень красиво и детально проработано.

Единственное что омрачило в этом сериале, это националистический монолог Скляра про "режут баранов в моём дворе" по-моему в 4-й серии. И дело даже не в том, что монолог вложен в уста злодея и звучит как осуждение национализма, а в самом факте очевидно политического и коньюктурного эпизода в Художественном фильме (с большой буквы), он был настолько чужероден, что немного ошарашил и не повзолил в этой серии до конца расслабиться. Не знаю зачем режиссер это сделал, то ли его попросил Эрнст (или кто там у них?), то ли он сам решил таким образом воспроизвести свои толерантные взгляды, но делать этого не следовало.

В целом к просмотру рекомендуется.

holms
Гусляр

стадо сурков

Посетил давеча свою родную церковь. Снова услышал слово "стадо" и сразу вспомнилось кротовское "чтобы быть хорошей овцой, нужно быть овцой". А ещё вспомнил фильм "День сурка", ну вспомнил и вспомнил - что с того. Господь же ведь не меняется - всегда один и Тот же :).
Гусляр

(no subject)

Вот такой разговор вчера у меня состоялся с моим бывшим пастором. Возможно некоторые неточности в порядке слов, но смысл, уверяю, сохранён точно. Слава Богу, на этот раз свидетели были рядом, поэтому могу утверждать смело о правдивости сего разговора.

- Максим, если вы церковь начинаете, начинать надо с чистого листа.
- В каком смысле? - спрашиваю я.
- Ну в смысле не надо свою любовь никому навязывать из тех, кто в эту церковь ходит.
- В каком смысле, не понял, Серёж? - почуяв что-то нехорошее, спрашиваю я
- Ну не надо овец перетаскивать. Просто ты никогда не проявлял заботу о людях, а сейчас стал проявлять её к тем, кто сюда ходит - наконец разродился Сергей.
- Серёж, ты хочешь сказать, что я никогда не проявлял заботы о людях? Не судишь ли ты, брат?
- Всё, я больше не хочу разговаривать. - по своему обыкновению нашкодив и в кусты, обрезал Сергей.
- Нет уж извини Серёж, ты только что обвинил меня, что я перетаскиваю овец - это серьезное заявление. Назови мне кого-нибудь конкретно, кого я пригласил на наше общение?
- Я не обвиняю, я просто даю добрый совет.

Далее Сергей называет имя сестры, которую я якобы приглашал на наше общение, но сказала ему это не эта сестра, а её мама. Хотя, в действительности с этой сестрой я разговаривал месяца три назад (тогда ещё и речи о новой церкви небыло) и вопрос был не о новом общении, а встретиться со старыми друзьями, причём не я это инициировал, а сами мои друзья, а у этой сестры я просто предложил встретиться дома. Всё это объяснив, я спрашиваю:

- Ну что, Серёж, кого же я приглашал из твоей церкви в нашу церковь? Хоть одного назови. Или ты только можешь высвобождать сплетни и суд?
- Ты слишком религиозно выражаешься. Не хочу дискутировать - ты всё-равно выкрутишься. Я всё сказал. До свидания. - сказал Сергей, скрывшись за дверями.

Как вам такой добрый совет?

PS - Наверняка, кто-то скажет "зачем, Макс, ты защищаешься и оправдываешься?" Отвечаю сразу. А вы как хотели? Меня будут лупцевать по обеим щекам при каждом случае (а случай не первый уже), а я буду молча улыбаться? Естественно, если бы мы по-мужски поговорили один на один, то всё это и осталось бы между нами, но коли человек решил оклеветать меня в присутствии моих и своих друзей - такую подлость своим молчанием поощрять я не собираюсь. Да будет свет. "Ну он же не виноват, он просто в обиде на тебя" кто-то возразит мне (были и такие доводы у некотрых). Согласен, но за всё надо платить. И платить придётся в будущем. Правда - она как вода, дырочку найдёт всегда и вытечет наружу.

Ффух, тяжёлый день был.